REDisk@ писал(а):
лучшее-враг хорошего??!!
а чем ентот не устраивает?
А можно я отвечу?
Это не совсем логотип, по следующим причинам:
1) проблемы масштабирования - лого должен быть читаем и узнаваемым в любом реально встречающемся размере: от изображения на фирменной ручке, зажигалке или визитке - до буквально метровых размеров (например на билборде).
Сравните исходную картинку, 50% от ее размер и 30% от ее размер - она начинает сливаться...
data:image/s3,"s3://crabby-images/6cac5/6cac50418b746e1b1dcd04faff603ecf34940dc9" alt="Изображение"
data:image/s3,"s3://crabby-images/fe9fb/fe9fb0f906af3d866066ce95ea01cf40f9871508" alt="Изображение"
Растянуть ее до больших размеров то же не получится - растр выползет и лого превратится в подобие мозаики.
Как резюме этого пункта - если в лого используем изображение - оно должно быть векторным - следовательно фотографию полноценно использовать не особо получится, все едино перерисовывать придется. Причем деталей нужно совсем немного - иначе то же получится каша при маленьких разрешениях (новая наклейка, например, на роль лого не сможет претендовать именно по это причине).
Либо использовать чисто шрифтовую работу.
2) Шрифт исходного логотипа плохочитаем - буквы слишком "красивые", слишком "сложные" для того, что бы быстро и легко читаться и узнаваться.
3) Лого должен смотреться как "в цвете", так и без оного (например на ксерокопии или бланке, переданном по факсу). Опять таки стоимость печати будет уменьшаться и меньше напрягаться с сувениркой придется...
Некоторые пункты могут, конечно же, показаться пока еще не слишком актуальными для нашего случая - но во-первых именно они определяют облик любого современного лого (которое даже пока не планируется переносить на ручки или внешнюю рекламу), а во-вторых - уж если что-то делать, то нужно делать сразу и хорошо...[/img]