Reader писал(а):
Death писал(а):
Reader - братан - а ты Definition и Resolution не попутал?
Анатолий, ты чего, фотографией увлекся? То мерсоразрушителя критикуешь, то до терминов докапываешься
Если знаешь анекдот с текстом "ну ладно папенька, пойдем по длинному пути..." , то :
Фотки Ксю13 - открылись быстро, значит разрешение - норм. Все фотки поместились на рабочем 17" мониторе - значит размер по горизонту - норм.
Я знаю как раскрываются на моем компе и с моим инетом"тяжелые" (в смысле разрешения) и большие (в смысле размера) фотки, здесь такого нет.
На всякий случай глянул на свойства части выложенных Ксю фоток: разрешение 72, ширина не превышает 800.
Вывод -
с картинками все ОК.
А всякие там Дефинишены и Резолюшены - это не ко мне, а к Кастому. Ксю засомневалась - не большие ли фотки, я сказал - нет, не большие, на слова Кастома я не ссылался и с ним не спорил.
Поняна?
)))
Кхе кхе...
.jpg дает больший размер (по весу имею ввиду) картинки, соот-но если сохранять .png или СОХРАНИТЬ ДЛЯ WEB тогда вес картинки станет еще меньше, это относится к вопросу об оптимизации графических объектов в области IT.
Итак, фотик выдержаны с технической точки зрения конечно правильно, НО речь то шла о самой работе дизайнерской... слишком переиграл с одним эффектом просто, поэтому фотографии получились такое.
Ответ: если получилась смазанная фотка, можно слегка воспользоваться Definition и сделать фотку черно-белой, тогда это поможет спасти фото. Или Вигнеткой воспользуйся. Вот!
Вход
Регистрация
FAQ
