мотошкола.ру

я всегда считал что полезней понимать скорей механику процесса, чем физику. и в т.ч. опираться не на числовые а скорей на аналоговые данные, т-е представлять себе зависимость сил друг от друга, от скорости, от сцепления с дорогой... в ситуации когда ты за рулем, на бумажке не посчитаешь и калькулятора нету оно как-то надежнее, не?

_________________
Мы живем в городе братской любви...

цифирки ексель =)
возьмика дружок заднее колесо на оси в руки, вытяни их ( если удержишь )
и попроси товарища раскрутить - потом попробуй повернуться направо - ты усе сам поимешь
для раздумий - как мотоцикл без пилота может ехать ? какая сила его удерживает вертикально, Святому Духу на железяки обычно наплевать а вот силе тяготения нет

Почитал я эту тему несколько дней назад и всё никак не мог сформулировать. И вот теперь могу.
Цыфры - это хорошо и важно. Но думаю гонщики экселем не пользуются и гироскопический момент не считают.
А вот судя по результатам все отечественные автомобили как раз проектируют в екселе и потом сразу на конвеер

_________________
Недвижимость - моя профессия.
http://gilstrategia.ru/

Kennel, суть в том, что так нифига нельзя прикинуть реальные процессы, лишь поразминать мозги с модельными процессами. Реальность, она на асфальте, а не в экселе.

Dimas, это называется качественно понимать суть процесса. Количественно тут глупо пытаться что-то понять. Не те люди, не те способы. А качественно Сергей великолепно все объяснял, да и инструктора на площадке тоже.

Лично я считаю, что в данном вопросе цифры даже вредят, насчитаешь,а потом не собирут. Действительно пробовать надо. Ну если так интересно, то качественно помыслить,а если считать начнешь, то забудешь учесть чего-то и потом будешь ездить в святой уверенности из-за результатов (или неуверенности, тоже не очень хорошо).
Как теоретик скажу - за руль, а не за бумажку надо.

Но тем не менее, при проектировании авто и мото используют сначала компьютерное моделирование. И только потом собирают прототипы и проверяют на дороге.
А как быть с самолетами и ракетами?

_________________
Wheels of confusion

Да бесспорно, но я же говорил, что не те люди и не те методы. Моделируют, но там теория совсем другая, громоздкая, а тут такая упрощаловка, что нинада такие цифры в такой точности.))

думаешь, там достаточно экселя и пары-тройки параметров относящихся к "сверической ракете в вакууме"?

_________________
Мы живем в городе братской любви...

Чего вы понаехали на человека? Между прочим в школе Кейта Коды профессиональные гонщики улучшали на секунду время на круге после нескольких занятий в классе за партой. Теория конечно не первичней практики, но в те времена когда никто не знал о контррулении (хоть все им и пользовались неосознанно), мотогонщики за гонку сгибали руль в попытках бороться с гироэффектом. И прекратилось это только когда появилась достаточная теоретическая база для езды на мотоцикле.

_________________
Алиса, милофон у меня!!!

да перестань
просто когда чьи то цифры доказывают что мото стабилизируется не за счет вращения заднего колеса а исключительно силой духа сидящего на нем -)
то углубляться в расчеты уже не стоит -)

Да не понаехали на человека, но школьными представлениями переоткрывать действительность глупо. Я не мало таких людей (не имею ввиду того кто рассчитывал, а вообще) встречал в жизни, очень печальное зрелище... А по большому счету просто указали на "неточность" расчетов из-за слабой модели, потому выводы все не валидны.

нутк он на себя роль первооткрывателя и не брал, поинтересовался и признал неточность результатов. А единственный из апонентов, кто реально умеет ездить, ничего типа: "иди паучись ездить, теоретик", не сказал.

_________________
Алиса, милофон у меня!!!

Это же читалось между строк!

аааа, "между строк", ну да, ну да.

А вообще на ютубе были от Кейта Коды видюшки по поводу устойчивомти байка. Что-то типа вотэтававот: http://www.youtube.com/watch?v=3nRUeEkS644

_________________
Алиса, милофон у меня!!!

А я, кстати, учусь ездить Правда еще только на медленном маневрировании. Иностранных ученых пока ниасилил. В процессе.

А медленно едущий велосипед какая сила удерживает вертикально?

Стремление глубоко познать процесс - правильно. В данном случае познать не "опытом", а "в цифрах". И нет ничего плохого в таком подходе даже если цифры выходят (пока) странные.